МАРК ЛОТАРЁВ ЗОНА УМОЛЧАНИЯ. ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ОТКАТ 1. От более эффективных основных энергоносителей – к менее эффективным. Это событие берет свое начало еще в 1980-х. О нем практически ничего не упоминается в средствах информации. И хотя все данные об этом событии многократно опубликованы во множестве источников и продолжают публиковаться, сам факт События – из всех этих публикаций словно бы ускользает… Поэтому возьму на себя смелость сообщить о самом Событии. Оно тем более значимо (на мой личный взгляд, конечно), что происходит, пожалуй, впервые в общей истории цивилизованного человечества. Потому что «локальные энергетические откаты» прошлого происходили все-таки в рамках общего поступательного энергетического развития человечества в целом. (Насколько я это развитие себе представляю.) Итак, вот предельно упрощенная схема «энергетических революций» цивилизованного человечества: Древесина (19 600 – 21400 кДж/кг)  Каменный уголь антрацит (25 000 – 28 000 кДж/кг)  Нефть (43 000 кДж/кг). В скобках приведена удельная теплоотдача каждого энергоносителя [2]. Следующим шагом по всей вероятности должен был бы стать переход на энергию атомную. Во всяком случае, именно такой переход ожидался в 1960-е годы (время расцвета нефтедобычи) на страницах научно-популярных журналов и в научной фантастике. Однако, переход к атомной энергии, как основному энергоносителю мирового хозяйства, так и не состоялся. Вклад атомной энергетики в энергообеспечение человечества еще в конце прошлого века застрял примерно на 6%. А основой энергообеспечения современного мирового хозяйства – так и остались ископаемые углеводороды. Вот только в использовании самих углеводородов произошел, можно сказать, «энергетический переворот». Переворот, который вернее будет назвать – энергетическим откатом. Схематично он выглядит так: Древесина (19 600 – 21400 кДж/кг)  Каменный уголь антрацит (25 000 – 28 000 кДж/кг)  Нефть (43 000 кДж/кг)  разрыв цепочки роста качества основного энергоносителя... …Откат к менее качественным энергоносителям: Природный газ (35 000–37 000 кДж/кг)  Каменный уголь антрацит (25 000 – 28 000 кДж/кг)  [2] Начался этот процесс еще в 1980-х гг. и с тех пор происходил неуклонно. Вместо очередного качественного энергетического перехода к новому, более эффективному основному энергоносителю, началось снижение доли основного энергоносителя мирового хозяйства за счет увеличения доли энергоносителей – менее эффективных. Если в 1972 году «на нефть приходилось 48% от всех потребляемых людьми энергоресурсов», то в 2007 году ее доля в «энергетической корзине» мирового хозяйства составляла уже лишь 35,6% [2] и имела тенденцию к дальнейшему уменьшению. Да, можно еще спорить о том, уступает ли газ по своей эффективности нефти, как энергоноситель? (Хотя, мне кажется, сам факт развития современной Индустриальной цивилизации именно на нефти, а не на газе – который также был известен как энергоноситель на протяжении всего XX века, – уже продемонстрировал на практике более высокую эффективность нефти в качестве энергоносителя по сравнению с природным газом.) Однако, начиная с 2000-х годов, нефть начала уступать свою долю в «энергетической корзине» человечества уже даже не столько газу, сколько… каменному углю! Рис. 1. Вклад различных энергоносителей в мировое потребление энергии и в общий рост потребления энергии с 1850 по 2030 г. (прогноз). BP: прогноз развития мировой энергетики до 2030 г. (Взято из [2].) Отбросим часть графика за вертикальной чертой – она пока что чисто гипотетическая, прогнозная, и прогноз этот дан заинтересованной стороной. Отбросим также последний столбик на диаграмме – по той же причине. И рассмотрим то, что мы реально имеем по факту на 2010 год: Мировое потребление энергии в коммерческих целях с 1850 по 2010 год: На графике видно, что в 2000-х гг. доля угля в структуре потребления энергии мировым хозяйством растет быстрее, чем доля нефти и доля газа. Особенно наглядно этот процесс отражен ни рисунке ниже: Рост потребления энергии различных энергоносителей с 1850 по 2010 гг. Как видите, принципиальное изменение налицо: в 1990–2010 гг. ежегодный прирост вклада нефти в мировое хозяйство (зеленая часть столбика) сократился очень сильно даже по сравнению с 1970–1990 гг. Прирост доли газа (красная часть столбика) – также сократился. Сократился, причем значительно, и прирост доли гидроэнергии (синяя часть столбика). И совсем уж сильно сократился прирост доли атомной энергии (желтая часть столбика). И только темпы роста потребления угля – единственного из трех самых значительных энергоносителей мирового хозяйства – реально выросли в 1990–2010 гг. по сравнению с предыдущим двадцатилетием. Иными словами, несмотря на все красивые слова и прогнозы, в реальности мировое хозяйство, начиная с 2000-х годов, всё больше начинает держаться на угле – можно сказать, «морально устаревшем» основном энергоносителе позапрошлого XIX века. Более того, в это же время, в начале XXI века, начал быстро расти тонкий пока еще темно-зеленый столбик на диаграмме – «возобновляемые источники энергии». Т.е. современное человечество оказалось вынужденным обратиться не только снова к углю, но даже к источникам наиболее рассеянной энергии малой плотности – солнцу, ветру, приливам… А ведь эти источники энергии – по степени ее «концентрации» уступают не только нефти, газу и углю, но даже – обычным дровам. Образно выражаясь, это уже откат к энергоносителям даже не полутора вековой давности (уголь), а давности тысячелетней и даже десятитысячелетней… О том, что солнечная и ветровая энергия действительно являются намного менее эффективными энергоносителями, чем нефть, газ и уголь можно прочесть в известном докладе академика П. Л. Капицы. «Энергия и физика» [1]. Заметьте, что преимущества этих источников энергии как возобновляемых – были таковыми и на заре истории человечества. Однако люди по мере развития своей цивилизации неизменно предпочитали им в качестве основных энергоносителей своего хозяйства – энергоносители более «концентрированные» и соответственно эффективные. Причем, эффективность этих основных энергоносителей – всякий раз возрастала при очередном революционном переходе человечества к новому хозяйственному укладу. Поэтому взгляните на приведенную ранее схему «энергетического движения человечества» еще раз: древесина (19 600 – 21 400 кДж/кг)  Каменный уголь антрацит (25 000 – 28 000 кДж/кг)  Нефть (43 000 кДж/кг)  разрыв цепочки роста качества основного энергоносителя... …Откат к менее качественным энергоносителям: Природный газ (35 000 – 37 000 кДж/кг)  Каменный уголь антрацит (25 000 – 28 000 кДж/кг)  [2]. Что дальше? Рассеянная энергия солнца и ветра  ??? Приходится констатировать. Вместо так ожидаемой и муссируемой СМИ очередной «энергетической революции» у человечества, начиная с восьмидесятых годов XX века, по факту УЖЕ ПРОИСХОДИТ «энергетическая контрреволюция» – энергетический откат. Причем повернул вспять этот процесс – в глобальной масштабе – впервые в истории человечества. Не кажется ли вам, что такое Событие – должно быть слишком значимым для популяции высоко развитых в культурном плане, цивилизованных людей, чтобы о нем умолчать? И, тем не менее – факт остается фактом. Информация, в которой данное Событие фигурирует как прямо обозначенный энергетический откат, практически отсутствует в современных средствах информации. (Причем, не только в СМИ.) 2. От более доступных основных энергоносителей – к менее доступным. Помимо этого происходит еще и дополнительный энергетический откат уже «внутри самих основных энергоносителей», если можно так выразиться. Прошу извинить меня за столь образное выражение. На самом деле, речь идет о необратимом переходе с легкодоступных запасов главных энергоносителей мирового хозяйства – ископаемых углеводородов (нефти, газа и угля) – на запасы труднодоступные. На предельно упрощенной схеме распределение энергии, добываемой людьми, выглядит так: Эд   Эомх  Ээд Где: Эд – энергия добытая из того или иного природного источника, Ээд – энергия, которую необходимо возвратить обратно в «энергодобывающий» сектор мирового хозяйства – чтобы с ее помощью добыть следующую порцию энергии. Эомк – энергия, которая попадает во все остальные сектора мирового хозяйства (кроме «энергодобывающего» сектора): Эд – Ээд = Эомх (энергия, идущая в Остальное Мировое Хозяйство). Понятно, что разделение на Ээд и Эомх – достаточно условное. Потому что в современном мировом хозяйстве все отрасли связаны сложными цепочками циркуляции энергии и «переплетены» между собой. Однако для понимания общей ситуации такое условное разделение мне кажется вполне допустимым. Так вот. Если ранее по главным на сегодня энергоносителям – ископаемым углеводородам (углю, нефти и газу) – вышеприведенная схема выглядела вот так: Эд   Эомх  Ээд То теперь она выглядит вот так: Эд   Эомх  Ээд Потому что уголь, который в Донбассе ранее добывали с глубины в десятки метров, теперь добывают из шахт на глубине в километры, и этот уголь все равно оказывается в среднем более низкого качества. Потому что газ, который ранее шел сам собой из легкодоступных территориально месторождений, теперь приходится добывать в далеком заполярье и даже – буквально выжимать из сланцев. Потому что нефть, которая ранее шла самотеком из месторождений, близких к индустриальным центрам, теперь приходится добывать с помощью глубоководных скважин со дна океана, выжимать из тех же сланцев и битуминозных песков… Понятно, что для такой добычи ископаемых углеводородов (да и для добычи обеспечивающих этот процесс металлов – по тем же причинам) требуется намного больше энергии, чем это требовалось ранее, в разгар промышленного и индустриального роста XIX–XX веков. А значит – всё больше и больше Эд поступает обратно в «энергодобывающий» сектор мирового хозяйства в виде Ээд. И всё меньше и меньше энергии поступает в остальные сектора мирового хозяйства. Иными словами мы по факту имеем еще и этот «скрытый», дополнительный энергетический откат от более эффективных энергоносителей к менее эффективным. Что еще больше усугубляет общую негативную энергетическую ситуацию. По сути, ситуация в точности соответствует причине краха системы «население – капитал» в стандартном, базовом сценарии развития событий в математической модели «Мир-3» – сценарии, просчитанном еще сорок лет тому назад группой Дениса Медоуза в «Пределах роста». Цитирую: «Когда цены на ресурсы начинают расти, а их месторождения истощаться, становится необходимым использование всевозрастающих объемов капитала в ресурсных отраслях, в результате чего уменьшается доля, идущая на инвестирование и обеспечение роста в других отраслях» [3]. Просто приведенная выше крайне упрощенная схема делает этот процесс предельно наглядным. Ведь в «Пределах роста» речь шла именно о физическом капитале (а не об условных деньгах). Т.е. в изначальном и конечном счете – о реальной, физической энергии, обеспечивающей все процессы, происходящие в социуме (условной системе «население – капитал»). 3. Возможен ли переход мирового хозяйства к более эффективному основному энергоносителю в условиях энергетического отката? Каким образом всегда осуществлялся переход к новому энергетическому укладу мирового хозяйства на основе более эффективного основного энергоносителя? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, обратимся к еще одной предельно упрощенной схеме: Эд  ОМХ (Ээд + Эомх), Где: Эд – добываемая энергия, а ОМХ – Обеспечение текущих нужд Мирового Хозяйства (Всего Мирового Хозяйства, включая все отрасли и сектора). Представим теперь, что нам необходимо осуществить технологический переход системы Мирового Хозяйства на новый, более эффективный основной энергоноситель. В этом случае приведенная выше условная схема примет по всей вероятности вот такой вид: Эд  ОМХ + Эд’  ОТП, Где Эд’ – дополнительная энергия, необходимая для ОТП – Организации Технологического Перехода. Потому что текущие нужды системы мирового хозяйства – в любом случае нужно обеспечивать энергией в требующемся ему объеме. Просто для того, чтобы система мирового хозяйства – продолжала работать! А для создания инфраструктуры под новый технологический уклад и перехода к нему – нужна энергия дополнительная – Эд’. Обратимся к энергетической истории нынешней общемировой потребительской цивилизации Западного типа, чтобы посмотреть, каким образом осуществлялся ранее переход мирового хозяйства на новый, более эффективный основной энергоноситель. Переход к Промышленному хозяйству на основе угля начался, как известно, в Англии – в эпоху, когда на этот небольшой остров начала стекаться «дополнительная энергия», поставляемая бурно расширявшимся сельским хозяйством на новых землях английских колоний. Землях, которые Англия захватила в качестве Владычицы морей. Попутно в этих колониях происходил бурный рост добычи топлива из древесины – еще одного ключевого энергоносителя той сельскохозяйственной эпохи. Затем переход на новый Промышленный уклад на основе энергии угля перекинулся на другие страны Европы, которые – так же, как Англия! – были относительно небольшими метрополиями, поглощавшими «дополнительную энергию» из сельского хозяйства» захваченным ими колоний. (Где также массово вырубались леса, в том числе – на дрова.) Иными словами, технологический переход мирового хозяйства на новый, более эффективный основной энергоноситель – уголь – происходил в условиях достаточно бурного роста добычи энергии из главных на тот момент энергоносителей: солнечной энергии, поглощаемой сельскохозяйственными растениями, и древесины. Последующий технологический переход от Промышленного уклада мирового хозяйства (основной энергоноситель – уголь) к Индустриальному укладу мирового хозяйства (основной энергоноситель – нефть) также происходил в условиях стабильного, выраженного роста добычи энергии из основного энергоносителя – угля. (См. рис.1 – период конца XIX – начала XX века.) Таким образом, оба рассмотренных выше технологических перехода мирового хозяйства к новому укладу (основанному на новом, более эффективном энергоносителе) происходили на стадии роста добычи энергии из основного на тот момент энергоносителя. Что и давало мировому хозяйству возможность выделить дополнительную энергию Эд’ для осуществления технологического перехода на новый уклад. Это были ситуации – выраженного энергетического роста! (Но никак не энергетического отката.) Условно энергетическая сторона такого перехода мирового хозяйства к новому хозяйственному укладу на основе более эффективного энергоносителя может быть выражена следующей схемой: Эд   Эомх + Эд’  Ээд + Эд’ Где Эд’ – энергия, которая поступает дополнительно во все сектора мирового хозяйства (плюс к той энергии, которая необходима для их текущего функционирования на основе уже имеющегося хозяйственного уклада) и идет на создание новой инфраструктуры для нового хозяйственного уклада. Сейчас, в 2010-х годах XXI века, ситуация в мировом хозяйстве является принципиально иной. Вместо стабильного и выраженного роста добычи дополнительной энергии Эд’ из основного энергоносителя (нефти) и двух других главных энергоносителей (газа и угля) – плюс к той энергии, которая идет на ОМХ (Ээд + Эомх), – происходит лишь возобновление Ээд и реальное снижение Эомх: Эд   Эомх  Эоэд Т.е. дополнительную энергию Эд’ на новый технологический переход (даже если бы такая возможность имелась технологически) – взять… просто неоткуда. Потому что вместо  Ээд + Эд’, мы имеем лишь  Ээд. И жирность стрелки в этой  Ээд – только растет! А вместо  Эомх + Эд’, мы имеем лишь  Эомх. И стрелка в этой  Эомх – становится всё более тонкой! Иными словами, нынешняя ситуация энергетического отката – не дает никаких оснований для надежды на переход к новому, более «прогрессивному» энергетическому укладу мирового хозяйства. Зато есть все основания считать возможность такого перехода для нынешней цивилизации – практически исключенной. Почему же в средствах информации (в том числе – в СМИ) «возможности» такого «прогрессивного» перехода к новому энергетическому укладу обсуждаются столь «подавляюще массово»? Обсуждаются, несмотря на происходящий уже по факту (!) глобальный кризис мировой хозяйственной системы, который уже длится более пяти лет… На мой взгляд, ответ на такой вопрос может заключаться в высокой степени развития психики цивилизованного человека. В том числе – в «умении» высокоразвитой психики цивилизованных людей выстраивать системы психологической защиты. (Прошу прощения за несколько художественную формулировку.) 4. Психологическая защита – как способ вытеснить из психики и проигнорировать ситуацию энергетического отката. Вот только три основные (на мой взгляд) из возможных приемов психологической защиты, которые (опять же, на мой взгляд) дают возможность вытеснить суть неприятного для психики содержания из области сознательного рассмотрения и… проигнорировать ее. 1. Переключение внимания с сути содержания материала на личность его автора. Обычно всегда можно найти некие характеристики личности автора того или иного материала (угрожающего неким основам привычного мировосприятия), которые дадут возможность дискредитировать автора, безотносительно содержания материала, и соответственно – отмахнуться от содержания того, о чем автор пишет. «Нет доверия к автору – нет доверия и к содержанию, которое теперь можно просто… проигнорировать». 2. Дискредитация самой проблемы. Сделать это очень легко, поскольку действительность – по-прежнему остается дружественной цивилизованному человеку «здесь и сейчас». И так продолжается – уже много лет. А значит – какой смысл париться? И дальше – всё будет продолжаться, в общем-то, также. А значит, проблема далеко не столь угрожающа, как ею пугают. «Ученые всегда придумывали, как решить проблему, придумают и сейчас». Результат – опять же, уход от содержательной сути материала, как не представляющей «достаточной важности». 3. Подключение Веры в Чудеса. Против этого последнего приема бессильны, конечно, любые содержательные аргументы. Содержание материала соглашаются обсуждать, но… сосредотачиваются на чудесных способах решения проблемы. Переключая всё внимание на доказательства возможности их «реального» осуществления. «Да, нефть заканчивается. Но ничего страшного – новые технологии сделают возможным добычу нефти из труднодоступных источников, где ее еще – очень много!» Упор в осмыслении содержания – уже перенесен с оценки энергетического смысла добывать нефть из столь труднодоступных источников на… Технологии – как некую особую, волшебную «вещь в себе»! На некое подобие чудесной волшебной палочки, взмахнув которой можно получить энергию для добычи труднодоступной нефти… словно из ничего. Как в саге о Гарри Потере. «Уже есть разработанные технологии, которые делают возможным получение энергии из новых источников (от солнца и ветра с их рассеянной энергией, на основе которой люди жили тысячелетия тому назад, до «термояда», водорода и т.п.)». И это – факт. Потому что действительно уже есть локальные примеры использования энергии солнца и ветра, есть некие действующие установки, в которых можно получить энергию из источников, более мощных, чем ядерное топливо, и более распространенных, чем используемый сейчас на АЭС традиционный уран… Упор уже перенесен с содержательного осмысления реальной возможности массового перевода мирового хозяйства на эти новые энергоносители на… само наличие таких энергоносителей. И на перебор гипотетических возможностей их массового внедрения вместо иссякающих доступных запасов ископаемых углеводородов. Массового «внедрения» вот словно бы «прямо сейчас» – в ближайшие 10–15 лет, когда поток энергии из запасов ископаемых углеводородов начнет совсем ощутимо спадать. При этом тот факт, например, что ту же нефть (высококонцентрированный энергоноситель!) цивилизованные люди знали в качестве источника энергии еще во времена древних аграрных империй, но… никак не могли в то время перевести на этот энергоноситель свое реальное хозяйство… – уже проигнорирован. А внимание перенаправлено… – на перебор гипотетических вариантов будущего. Словно речь изначально шла не о реальном, земном хозяйстве, а о воображаемых, гипотетических мирах захватывающих воображение фантастических романов. Такой себе безотчетный «перехват» реальной сути содержания и направление ее – в гипотетическое русло… Вероятно, есть и другие психологические приемы, позволяющие игнорировать тревожную информацию, которая поступает к людям извне в качестве обратной связи, в ситуации, когда цивилизованный человек и «сам обманываться рад». Они и обеспечивают цивилизованным людям возможность продолжать тот же способ жизни, несмотря на то, что внешние условия для системы современной цивилизации УЖЕ принципиальным образом изменились. И тем самым – лишают современную цивилизацию возможности адекватно на это изменение внешних условий отреагировать. Однако реальность… она ведь приходит в любом случае. Такой, какова она есть, и, в общем-то, независимо от наших личных мыслей, надежд и иллюзий… И в заключении Этот материал никоим образом не является научной статьей. Он представляет всего лишь мой личный, субъективный взгляд на проблему. Он подготовлен в надежде привлечь внимание именно к содержательной сути материала. К уже происходящему в течение последних десятилетий глобальному «энергетическому откату» в энергообеспечении современной цивилизации. Потому что поверхностные процессы (к которым относится, в том числе, и нынешний кризис мирового хозяйства, продолжающийся уже боле пяти лет), на мой взгляд, все-таки определяются процессами базовыми (но не наоборот). А одним из ключевых процессов для жизни такой сложной системы, как система современной цивилизации, является прохождение через нее определенного потока энергии. (Количество энергии, которое проходит через систему социума в единицу времени.) И вот в этом базовом, ключевом процессе – впервые в истории человечества – похоже, уже происходит «обратный отсчет»… Использованные источники: 1. Капица. П. Л. «Энергия и физика». Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР», Москва, 8 октября 1975 г., опубликованном в Вестнике АН СССР. 1976. № 1. С. 34–43: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_10.HTM 2. Лотарев М. Точка отсчета – XXI. Исходники. 1. Ресурсы: http://www.mark-lotarev.narod.ru/knigao/isxod-r.html 3. Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991.